|
什么样的人才是好人才 |
|
| |
| |
李开复是微软公司的副总裁，比尔 盖茨七人智囊团的成员；陈章良是北京大学的副校长。他们在中 |
| 央电视台《对话》节目中走到了一起，提出自己认为人才应该具备的素质并排序。李开复作为人才需求方的代表认为人品、智慧、团队精神、激情对于人才来说最重要，而陈章良作为人才供给方的代表认为创新、执著、自信最重要。在人才需要具备哪些素质这个问题上，他们进行了很有意思的辩论。 |
| |
■要创造力，还是要人品 |
| |
李开复在解释为什么首选人品时说：“公司的精神就在于此。”他认为，微软公司雇用的都是最好的 |
| 人，公司要对雇员绝对的信任，让雇员去把握自己和公司的未来发展方向。因此一个人的人品出了问题，一定不会在考虑范围之内。 |
| |
而作为老师，要为人师表的陈章良认为，人品虽然很重要，确实判断一个人值不值得信赖，人品应该 |
| 是第一位的。但是，现在在招聘雇员的时候关键是看这个人能不能干活。“很多人品非常好的人但是工作能力不行，雇用这样的人对公司来讲肯定是不行的。” |
| |
听到陈老师这么说，很多人都有这样的疑问，要是一个人创造力很好而人品很差怎么办？陈老师这样 |
| 解释道：“创造力好人品不好的人，社会会淘汰他的。人品这个事情，一次两次的挫折，逐渐会告诉自己做人不能这么做，还有教育的希望。” |
| |
李先生不能完全同意陈章良的看法，“不同意的地方，其实是学校和企业的差别问题。”在微软公司 |
| ，一个人要进入到公司的话，会有很大的空间，会得到很大的信任，所以在这样优越的条件下，绝对不能考虑人品有问题的员工。他认为：“如果陈老师有信心去教一个人的人品，那么这个人在他的带领下既学好了人品，本来又很有创新能力，又很有智慧，再来微软辛勤工作，我们不是特别开心吗？”在李先生发表完他的看法后，陈老师诙谐地说：“典型的资本家！” |
| |
■是创造力重要，还是智慧重要 |
| |
李先生的观点很明确，“创造力非常重要，但是我认为智慧更重要。”他这样解释，一个有智慧的人 |
| ，他可以选择什么时候该创新，什么时候该利用前人的成果，他更具备一定的弹性做出选择。有些人可能自认为很有创新能力，但是创造出来的东西不见得有用。“我宁肯雇一个有智慧的人，然后教他怎么去创新。就像我宁肯雇一个人品很好的人，然后培养他其他方面的知识一样。” |
| |
“但是，创新的能力能被教会吗？”这是陈老师对李先生这段话的疑问。创新本是一个可以学习的过 |
| 程，但重要的还是从小的培养。到了一定程度以后，头脑里就会一直有一种创新的观念。“这种创新跟刚才开复讲的智慧是有一定关系的，创造力和智慧本身在某种意义上是相同的。” |
| |
■是要竞争力，还是要团队精神 |
| |
“团队精神非常重要。”李先生这样理解，公司在做任何一个项目的时候，都不是一个人去做的。不 |
| 论是做研究开发还是合作的项目，都是多位同事一起想办法，如果这个时候大家都彼此竞争，自己做自己的，不告诉别人自己做什么，这样也许就会有很多的结果出现，最后对公司一点用都没有。“我所说的团队的意思是团队的成功才是我们的成功，个人的成功不算是最终的成功。” |
| |
陈老师则认为这要看在什么场合来说，“团队精神对一个公司、一个群体是非常重要的。但是，比如 |
| 说数学家陈景润，他做的是一个人的工作，一张纸、一根笔、一个人，在这种时候强调团队，你说陈景润的团队是怎么样的？”接着他对团队精神进行了分析。团队精神跟自己的家庭环境与学校环境有关，不是老师可以教的东西。北大的学生都觉得自己很牛，都是高考的状元。“面对这些北大非常牛的学生，怎么能够从他们身上看出团队精神？怎么能够要求他们有团队精神呢？” |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
