|
职场招聘的年龄歧视---35岁的悲哀
|
|
| |
| |
中国人一过了35岁似乎就很讨人嫌。不信你去看那些招聘广告，不论是招保安、营业员，还是招教师 |
| 、秘书，绝大多数都是要求“35岁以下”。有道理吗？可以说一点道理都没有。 |
| |
世界卫生组织给“青年”下的定义是45岁以下，46—59岁都是年富力强的“中年”。那么多这个年纪 |
| 的人，一个个经验丰富、身强体壮，却被拒之于一大批重要工作的门外———这些工作既不是要求跑得快、跳得高的体育运动，也不是纯粹凭气力吃饭的拉车、挑担、搬砖头，而是更看重知识和技能的“脑力劳动”，真是可笑又可悲！ |
| |
去年我曾经在报纸上发表了一篇短文，举了美国人为例子，对这个怪现象发了一些牢骚：美国人招工 |
| ，不敢问人家年龄，只能问干不干得下来，否则就要被人家以“年龄歧视”告上法庭，而且法庭真要治罪。但对某些中国人热衷于“35岁以下”的原因，当时我还没闹懂。最近我从党政机关提拔官员的做法得到启示。中国正规官场最起码的“领导”是副科级，很多地方明文规定，提拔副科级必须35岁以下。 |
| |
在中国，官场的做法往往具有极强的“导向”性。官场里面强调“35岁以下”，其他各行各业是否也 |
| 不管青红皂白都跟着“强调”起来，而且还美其名曰“年轻化”。官场的做法合理不合理我们姑且不论，其他行业各有各的特点和需要，为什么都要向官场看齐？那么多既稳重踏实又精于业务的中年人空怀一腔热忱却“报国无门”，岂不太可惜了一点！———影响所及，有的人招“女秘书”，30岁都嫌太“老”，要的都是“20岁以下”。这种“年轻化”就更奇怪了。 |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
